Funghi e temporali: dal mito del fulmine alla scienza della pioggia

C'è un legame antichissimo, quasi istintivo, tra il rombo di un temporale estivo e la speranza del cercatore. Quando il cielo si fa plumbeo sopra il bosco e l'aria si carica di elettricità, chi conosce la montagna sa già che qualcosa, nel sottosuolo, sta per mettersi in moto. È un'associazione così radicata da aver generato, per oltre duemila anni, una delle credenze più affascinanti della storia naturale: l'idea che fossero i fulmini stessi a "generare" i funghi. Oggi sappiamo che la realtà è più sottile — e, in alcuni casi, sorprendentemente vicina al mito.

L'origine dei funghi e dei tartufi ha tormentato i naturalisti dell'antichità più di quasi ogni altro fenomeno vivente. Privi di radici, di semi, di fiori, comparivano dal nulla dopo le piogge: una nascita apparentemente senza causa, che la mentalità classica tendeva ad attribuire al cielo. Il primo a metterlo per iscritto fu Teofrasto di Ereso (371–287 a.C.), allievo di Aristotele e padre della botanica, al quale si deve anche il primo tentativo di classificazione dei funghi. Teofrasto riteneva che i tartufi nascessero dall'incontro tra le piogge d'autunno e i tuoni, tanto che — come riporta più tardi Ateneo — si pensava persino che il tartufo diventasse più duro quando i temporali si susseguivano violenti. L'idea attraversò tutta l'antichità. Cicerone chiamava i tartufi "figli della terra"; il poeta Giovenale, nelle sue Satire, invocava i tuoni di primavera come promessa di tavole imbandite di tartufi. Ma la formulazione più celebre è quella di Plinio il Vecchio, che nella Naturalis Historia (libro XIX) si dice meravigliato dal fatto che qualcosa possa nascere e vivere senza radice, definendo i tartufi quasi un "callo" della terra. E aggiunge l'osservazione destinata a fare scuola per secoli: i tartufi si producono dopo le piogge autunnali e i temporali frequenti, con il tuono che contribuisce in modo particolare alla loro comparsa. Il dibattito più gustoso ci è però restituito da Plutarco, che nelle Questioni conviviali (Quaestiones Convivales, libro IV) dedica un'intera discussione conviviale alla domanda: perché i tartufi sembrano nascere dal tuono? Il filosofo racconta di una cena a Elide in cui un commensale, di fronte a tartufi enormi, scherza dicendo che "valgono bene i temporali" di quei giorni. Qualcuno sostiene che il tuono spacchi il terreno, e che i cercatori si orientino proprio seguendo quelle fenditure; di qui sarebbe nata la convinzione che il tuono generi i funghi, e non semplicemente li riveli. Plutarco, con notevole acume, propone l'analogia decisiva: pensare che il tuono crei i tartufi è come credere che la pioggia "produca" le lumache, quando in realtà si limita a farle uscire allo scoperto.

E se gli antichi avessero intuito qualcosa di vero?

Qui la storia compie un colpo di scena. Negli ultimi vent'anni un gruppo di ricercatori giapponesi guidato da Koichi Takaki, dell'Università di Iwate, ha messo alla prova una vecchia credenza contadina del Giappone — anche lì si diceva che il fulmine facesse "moltiplicare" i funghi — sottoponendo i tronchi da coltivazione a impulsi di alta tensione che simulano l'effetto di una saetta. I risultati, pubblicati su riviste scientifiche (Takaki et al., Microorganisms, 2014), sono stati molto curiosi. Applicando impulsi brevissimi — una frazione di milionesimo di secondo — a circa 50.000–100.000 volt, su dieci specie testate ben otto hanno reagito aumentando la produzione di corpi fruttiferi. Nello shiitake (Lentinula edodes) la resa è arrivata a raddoppiare; nella Pholiota nameko è cresciuta di circa l'80%. L'interpretazione degli autori è che lo shock elettrico spinga il micelio a passare bruscamente dalla fase vegetativa a quella riproduttiva, forse come risposta "di emergenza" a una minaccia percepita. È importante, però, essere scientificamente onesti: questi esperimenti riguardano la coltivazione su substrato controllato, non i porcini di un bosco di faggio. Non dimostrano affatto che sia il fulmine a far nascere i funghi spontanei dopo un temporale. Nel sottobosco, il motore della fruttificazione resta quello che ogni cercatore conosce: acqua e temperatura. Il contributo "elettrico" del temporale in natura, se esiste, rimane un'ipotesi suggestiva e non provata. Gli antichi, insomma, avevano ragione sull'associazione — funghi e temporali vanno insieme — ma sbagliavano la causa. A unirli non è la scintilla, ma la pioggia che la accompagna.

Come nasce un temporale estivo?

Per capire davvero il rapporto tra funghi e temporali bisogna partire da come questi ultimi si formano. Un temporale di calore — il tipo dominante in estate sull'Italia — nasce dall'incontro di tre ingredienti. Il primo è l'umidità nei bassi strati: vapore acqueo che funge da carburante.

Il secondo è l'instabilità atmosferica, cioè la presenza di aria più fredda in quota sopra aria calda al suolo: una situazione "rovesciata" in cui una bolla d'aria, una volta sollevata, continua a salire da sola. Il terzo è un innesco, un sollevamento iniziale: può essere il semplice riscaldamento del suolo nelle ore centrali, il rilievo che costringe l'aria a salire (sollevamento orografico), oppure la convergenza di due brezze che si scontrano. Quando questi fattori coincidono, l'aria calda e umida sale rapidamente; salendo si raffredda, il vapore condensa liberando calore latente — che alimenta ulteriormente l'ascesa — e si forma il cumulonembo, la nube-temporale. Da qui precipitazioni spesso intense e brevi, accompagnate dalle raffiche di caduta (l'aria fredda che precipita al suolo e si espande), capaci a loro volta di innescare nuove celle poco distanti. Sulla terraferma il ciclo è tipicamente diurno: i temporali si costruiscono nel primo pomeriggio, culminano nel tardo pomeriggio o in serata e tendono a esaurirsi nella notte.

Alpi, Appennini, coste: tre meccanismi diversi

Non tutti i temporali estivi "lavorano" allo stesso modo per i funghi. Il modo in cui si formano cambia radicalmente tra le grandi catene e la fascia costiera, e con esso cambia la loro utilità per la fruttificazione. La lettura della tabella sottostante, restituisce un principio generale: più si sale, più il temporale tende a "tenere", perché le notti fresche rallentano l'evaporazione e prolungano la disponibilità idrica. In pianura e lungo la costa, al contrario, anche un buon acquazzone può essere vanificato in poche ore da temperature elevate e ventilazione secca.

Quanti millimetri servono davvero?

È l'errore più comune: guardare solo il totale di pioggia caduta. In realtà, per il micelio non conta tanto quanta acqua cade, ma come cade — e in quale terreno. Il punto chiave è il rapporto tra l'intensità della pioggia e la capacità di assorbimento del suolo. Ogni terreno può infiltrare acqua solo fino a una certa velocità; quando l'intensità della precipitazione supera questa soglia, l'eccesso non penetra ma scorre via in superficie (il cosiddetto deflusso superficiale). È esattamente ciò che accade nei temporali estivi più violenti: 20–30 mm scaricati in un quarto d'ora, soprattutto su un pendio, in larga parte ruscellano senza bagnare lo strato fertile. Tradotto in cifre indicative, valide come ordine di grandezza orientativa e non come regola assoluta:

• Sotto i 10–15 mm, se concentrati e su suolo secco, l'effetto è quasi nullo: bagnano solo la lettiera. Fanno eccezione gli impluvi profondi, le conche ombrose e le aree già umide, dove anche poca acqua può innescare qualche nascita isolata.
• Tra 25 e 40 mm, se distribuiti su più ore o su giorni consecutivi, si ottiene un'umidità stabile e profonda: è la condizione che avvia una vera buttata estiva.
• Oltre i 50 mm in pochi minuti, paradossalmente, una quota importante va persa in ruscellamento; il beneficio è reale ma parziale, e dipende molto dalla pendenza e dallo stato della lettiera.

A questo si aggiunge un fattore spesso trascurato: oltre all'acqua conta il calo termico. Un sensibile abbassamento della temperatura del suolo nei giorni successivi alla pioggia accompagna di frequente il passaggio del micelio dalla fase vegetativa a quella riproduttiva. Non è un caso che le buttate più convincenti seguano quasi sempre al temporale che "rompe" una lunga fase di caldo stabile.

Perché certi luoghi vengono "bombardati" ogni giorno?

Chi frequenta la montagna in estate conosce il fenomeno: per giorni interi lo stesso versante riceve il temporale pomeridiano, mentre la valle accanto resta arsa e polverosa. Non è caso, ma geografia e fisica dell'atmosfera. Il primo motivo è l'ancoraggio orografico. Quando la situazione generale è favorevole — debole circolazione in quota, aria umida, forte riscaldamento — i rilievi innescano la convezione sempre negli stessi punti, giorno dopo giorno. Le brezze risalgono i versanti e convergono sui crinali o all'imbocco delle valli, sollevando l'aria esattamente là dove si è formato il temporale il giorno prima. In Italia ne sono un esempio classico le Prealpi lombarde e venete, dove l'aria umida della Pianura Padana viene sospinta contro i primi rilievi e scarica con regolarità quasi cronometrica. Il secondo motivo sono i temporali autorigeneranti. Accade quando le correnti in quota sono orientate in modo tale che ogni nuova cella si forma sopra lo stesso punto sopravvento e poi transita lungo la medesima direttrice: il risultato è che un corridoio stretto viene colpito ripetutamente nell'arco di poche ore o di più giorni, con accumuli enormi, mentre poco più in là non cade nulla. È il meccanismo dietro molti nubifragi alluvionali concentrati su una sola valle. Il terzo motivo è la persistenza del quadro sinottico. Una saccatura o una goccia fredda in quota (un nucleo di aria fredda isolato dalla circolazione principale) che ristagna per giorni sopra una regione continua ad alimentare instabilità, regalando una settimana di temporali pomeridiani sulle Alpi mentre il Centro-Sud cuoce sotto l'anticiclone. Lo stesso schema può ripetersi quasi identico per più giorni consecutivi.

Si aggiunge infine una componente di imprevedibilità di scala: alla scala del singolo chilometro, quale valle riceva esattamente la cella ha sempre un margine di casualità. È anche per questo che due boschi a poca distanza l'uno dall'altro possono vivere, nello stesso luglio, una stagione opposta. Il cercatore esperto non insegue il singolo temporale: osserva dove gli acquazzoni si ripetono con costanza, e lì concentra le sue uscite una settimana-dieci giorni dopo. D'altronde, i funghi e i temporali camminano insieme da sempre, al punto che gli antichi credevano che gli uni nascessero dagli altri. Avevano ragione sull'associazione, ma il legame non è la scintilla: è l'acqua che penetra nel suolo e il fresco che la segue. Saper leggere quanta pioggia cade, come cade e dove si ripete è, ancora oggi, il vero sapere del cercatore — un sapere che le mappe di pioggia e umidità di 3BMeteo possono trasformare in osservazioni concrete per gli appassionati.

Principali fonti bibliografiche

TEOFRASTO. Historia Plantarum, I.6.
ATENEO. Deipnosophistae, II.
GIOVENALE. Saturae, V, 116–118.
PLINIO IL VECCHIO. Naturalis Historia, XIX.13.
PLUTARCO. Quaestiones convivales (Moralia), IV.2.
TAKAKI K., YOSHIDA K., SAITO T., KUSAKA T., YAMAGUCHI R., TAKAHASHI K., SAKAMOTO Y. Effect of Electrical Stimulation on Fruit Body Formation in Cultivating Mushrooms. doi:10.3390/microorganisms2010058
OHGA S., IIDA S. Effect of Electric Impulse on Sporocarp Formation of Ectomycorrhizal Fungus Laccaria laccata in Japanese Red Pine Plantation. doi:10.1007/BF02762720
DOERR S.H., SHAKESBY R.A., WALSH R.P.D. Soil Water Repellency: Its Causes, Characteristics and Hydro-geomorphological Significance. doi:10.1016/S0012-8252(00)00011-8